BirGün’ün haberine göre; 3 Ağustos 2022’de kiraladığı evin ödemesini her ayın 15’inde ev sahibinin eşine yaptığını belirten kiracı, süreç boyunca elektrik kesme ve tahliye tehditlerine maruz kaldığını öne sürerek konuyu yargıya taşıdı.
Kiracı, hakkında ödemesini yapmadığı iddiasıyla Ağustos 2024’te icra takibi başlatıldığını öne sürdü. Taşınmaz sahibinin eşinin “kiraya veren değilim” diyerek ödenen bedelleri iade etmek istediğini ancak kabul etmediğini belirten kiracı, icra takibi nedeniyle fazladan ödediği 9 bin 822 TL’nin iadesini istedi.
MAHKEME REDDETTİ, 18 BİN TL VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETTİ
Başvuruyu inceleyen İlk Derece Mahkemesi, kiracının ödemeyi 15 Ekim 2024 tarihinde ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden ve hakkında icra takibi bulunmadan yaptığını belirterek başvuruyu reddetti.
Mahkeme ayrıca kiracının, taşınmaz sahibine vekalet ücreti olarak 18 bin TL ödemesine hükmetti.
ADALET BAKANLIĞI DEVREYE GİRDİ
Adalet Bakanlığı, İlk Derece Mahkemesinin kararını kanun yararına bozma amacıyla temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Bakanlığın bu başvurusunda emsal niteliğinde bir karar aldı.
YARGITAY’DAN “BAKANLIK HAKLI” KARARI
Yüksek Mahkeme; davanın, kesinleşmiş bir icra takibi kapsamında cebri icra tehdidi altında ödenen bir paranın geri alınmasına değil, kira ilişkisi kapsamında hukuki sebep olmadan fazla tahsil edildiği ileri sürülen kira bedellerinin iadesine ilişkin olduğunu belirtti. Mahkeme, Adalet Bakanlığı’nın itirazını bu gerekçeyle kabul etti.
VEKALET ÜCRETİ DE TARİFEYE AYKIRI BULUNDU
Yargıtay verdiği emsal kararda, vekalet ücretinin de karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine aykırı olduğuna hükmetti.
Mahkeme bu gerekçeye dayanarak kararın kanun lehine bozulmasına karar verdi.
Muhabir: Haber Merkezi
